j’aimerais reprendre là où je m’étais arrêté la dernière fois, à savoir que le centre opaque du panoptisme était devenu un centre transparent. Si la peste avait réalisé la cité disciplinaire (dans le sens de Foucault) par excellence , c’est un modèle bien différent qui s’est actualisé en Corée du sud et à Taïwan. Au lieu d’une architecture panoptique qui voyait sans être vu, on assiste à un centre de pouvoir tout autant vu qu’il fait voir. Il se fait voir, je devrais dire. En effet, cette forme d’ État est elle-même l’application d’un régime du visible qui se montre en train de montrer. Mais ce regard n’est pas un œil unique devenu transparent mais la démultiplication d’un voir. La figure la plus adéquate serait non pas celle d’un cyclope mais d’un paon aux yeux innombrables. Ulysse n’aurait jamais pu berner ce bel oiseau. Bien au contraire, il en aurait été que l'un de ses regards scrutateurs.
En ces temps troublés de Pandémie j’écris ces lignes plus tôt que prévu. Notre situation actuelle a pour moi une vague impression de déjà-vu. Vague car précisément c’est le passage d’un déjà-lu à un maintenant-vécu. En effet, il y a plusieurs années de cela, j’avais lu le Guide de survie en territoire zombie (GSZ) et Wold War Z (WWZ) de Max Brooks. Ces deux livres dépeignent dans un contexte géo-politique particulièrement crédible, l’art de survivre pour le premier puis le récit des survivants pour le second, et dont j’ai tiré de nombreuses notes et réflexions. Mais la forme de cet écrit sera beaucoup moins exhaustive et détaillée que ce qu’il aurait été plus tard. Il y a premièrement un caractère d’urgence qui me pousse à l’écrire. Mais surtout je veux lui donner une teneur. Celle de cet instant. Ainsi, si il y a un moment où ce travail doit être lu c’est maintenant. Plus tard, c’est toujours mieux, certes, mais plus tard c’est jamais à temps !
Pour ce billet je me contenterais d’évoquer 3 axes : celui de l’information, celui de la population puis celui du pouvoir disciplinaire.
Voilà presque 10 ans que Nier, jeu vidéo développé par Cavia et édité par Square Enix, est sorti. Voilà presque 10 ans que j’y ai joué. Voilà presque 10 ans que j’y repense régulièrement et en parle à tout le monde. Et au comble de cette passion, cela fait presque 10 ans que je ne cesse pas de ne pas écrire sur ce jeu. Bref, presque 10 ans d’échecs. Oui, mais quel bel echec !
Cependant, un petit pas vers le succès a été franchi grâce à Deleuze, Foucault et Magritte. Deux philosophes et un peindre de génie, voilà ce qu’il m’a fallu, non pas pour dompter la bête, entreprise impossible, mais pour la nommer ! Cet article sera différent de ce que j’écris ici habituellement. Là où j’étais coutumier de la théorisation à partir de concepts, aujourd’hui il s’agira de partir des impressions puis de ce que m’a inspiré certaines théories qui seront davantage des plateformes sur lesquelles je m’appuierais pour sauter d’une dimension à l’autre. Vous comprendrez par la suite pourquoi je parle de dimension. Autrement dit, ici la plume sera plus guidée par la main que par l’oeil (en surplomb) scrutateur d’un jugement intellectuel. Je tacherais également de parler de ce que me fait ce jeu (oui encore au présent) sans vous en dévoiler l’histoire. Je vous en direz le moins possible pour vous laisser le plaisir de la découverte. Enfin, ça sera l’occasion de proposer une réflexion sur ce qu’on appelle une dissonance ludonarrative, c’est à dire un conflit entre l’histoire (le raconté) et les objectifs de jeu (le joué).
Si la pulsion de mort est plus évidente avec les travaux de Keynes, la question de la jouissance chez Lacan sera plus adéquate avec Marx. Dans cet article revenons à Marx. La jouissance permettra de comprendre cette faim sans fin car elle n'est justement pas une satisfaction pulsionnelle. Vous avez vu dans l’article précédent comment le paiement (la satisfaction) est remis à plus tard dans la circulation de la monnaie. Cette boucle qui part de l'angoisse de mort et de manquer, c'est la jouissance. Elle s'articule chez Lacan avec une compensation (plus de jouir) d'une perte croissante et certaine de Jouissance (moins de jouir). Pour lui c’est de l’entropie tout simplement. Ainsi, le capitalisme répondrait à cette angoisse de manquer, à cette entropie dans la jouissance par un système qui vise une abondance sans faille et sans perte. A une économie angoissante de la rareté, la capitalisme répond par une jouissante politique de l'abondance.
Cette question pourrait paraître idiote car si les zombies dévorent c’est parce qu’ils ont faim. Mais cette faim n’est pas celle du besoin physiologique. Les zombies dévorent même sans appareil digestif car ils n’ont pas besoin de se nourrir pour vivre : nul nourriture leur est nécessaire pour continuer d’être des morts qui vivent, contrairement aux vampires. D’autres pourraient me répondre plus pertinemment que les zombies mordent pour se propager et transmettre leur virus. Seulement ils peuvent tout autant mordre et griffer que dévorer complètement leurs victimes. Si le seul but était la propagation alors il n’y aurai rien qui pousse un zombie à aller jusqu’au bout de sa folie consommatrice. Cette absurdité pourrait être la conséquence irrationnelle d’un système défaillant et illogique qu’incarne la marche mortifère et inane des mort-vivants. Et effectivement, il y a bien quelque chose qui n’a rien avoir avec la Raison qui pousse les zombies dans leur insatiable fringale. Et de « pousser », c’est bien de cela dont il s’agit : la pulsion, qui se définit premièrement comme le « caractère de ce qui pousse ».
Il serait inutile de continuer à lire la suite si cette réponse était suffisante. Dans cet article il s’agira de spécifier, de quelles pulsions il s’agit et comment elles opèrent dans le capitalisme. Je veux démontrer que les zombies sont la parfaite illustration de ce que Marx nomme « pulsion enrichissement » et « pulsion d’accumulation », toutes deux se résumant par ce qui pousse au « toujours plus ». Pour comprendre ce qu’on peut entendre par là, et qui est au cœur du capitalisme, nous verrons comment la pulsion apparaît chez Marx à travers des choix dans la dernière traduction en date (2016) du Capital Livre I. Puis nous verrons comment elles sont utilisées par Freud et Keynes dans leur vision quasi commune du monde. Cela ne vous aura sans doute pas échappé, mais il y a un « I » à la fin du titre sous entendant une suite. A cet article, deux autres suivront sur le même thème : l’efficacité de la figure du zombie pour illustrer ce qui croise psychanalyse et critique du capitalisme.